Una propuesta para aliviar la congestión de los sistemas previsionales a consecuencia de la longevidad de sus beneficiarios.
Las satisfacciones traídas por los avances en la ciencia son muchas, la
vida es confortable, las comunicaciones veloces, la clase media viaja
por el mundo y se vive más tiempo, mucho más.
Las injusticias persisten, pero hay menos hambre en el mundo, menos
pobreza y aun ante un mundo ya poblado por más de siete mil trescientos
millones de personas, escasamente el 11% la pasa realmente mal, el resto
se las va a arreglando y en este sentido el progreso ha sido enorme.
Si la política lo desea, la política lo arregla. Hoy la producción
mundial de alimentos alcanza para más de 8 mil millones de personas, no
hay razones para que haya hambre.
Las comunicaciones permiten saber de las plagas y las epidemias tan
pronto se presentan y ya ninguna compromete la vida de un alto
porcentaje de la humanidad por mucho tiempo.
Las guerras son una constante, la ciencia ha podido curar casi todo
menos la estupidez y principalmente su expresión mas idiota, el
terrorismo fundamentalista, pero aun así no son de esas guerras épicas
que provocaban millones de muertos, matan por goteo, en general los
guerreros han sido reemplazados por asesinos. Hay, y había, dignidad en
la condición de soldado, la de terrorista no es una condición, es una
perversión.
Sin embargo hay una bomba de tiempo llamada congestión por
sobrevivencia, que tiene el potencial de consumir todo el patrimonio de
las personas, endeudar a sus descendientes, y que ya ha contaminado con
dudas toda la estructura social de sustento en la vejez como se la
conoce hoy.
El sistema tiene que ser descongestionado. Los trabajadores se siguen
retirando a la misma edad y mueren mucho mas tarde con el agravante que
las mujeres viven aun una vida más larga y constituyen la mayoría de las
pensiones vigentes.
La congestión solo puede ser aliviada mediante un nuevo modelo de
gestión del tema, ya no tan simple como el de dividir las personas entre
activos y pasivos, no se puede solucionar nada usando la misma fórmula
que llevo a una acumulación de pasivos como nunca se vio antes.
La formula tiene que ser disruptiva y no solo debe descongestionar el
sistema de retiro sino el de salud en la vejez, ya que las personas
consumen el 90% de todos su gastos en salud en sus últimos 3 años de
vida, así que ante semejante perspectiva, cuanto más tarde comiencen a
gastar mejor para la calidad de los servicios a prestar.
La edad de retiro de 65 años y la edad promedio de fallecimiento han
sido usualmente separados por 90 meses en promedio, ese dato “usual” ha
perdido validez y hoy podemos pronosticar con cierta certeza que el
número puede rondar los 180 meses, creando una multitud de beneficiarios
que agotan los recursos, que ingresan al mismo ritmo y egresan
lentamente, generando un panorama cada vez más sombrío.
Si aceptamos para el comentario una sobrevivencia proyectada de 83
años, el alto mantenimiento en salud seguramente empieza a los 75 años y
desde allí crece sin parar. El sistema lucha con la ayuda de la
medicina para mantener vivos y con buena calidad de vida a toda la
multitud que lo habita y lo exprime más allá de lo posible.
Una mirada más cercana va a mostrar que el consumo se incrementa a los
60, se acelera todo el tiempo hasta los 76 y se convierte al turbo -
consumo luego de esa edad.
Malas noticias, entre los 69 y los 83 hay catorce años, de donde
seguramente y por el arduo trabajo de la ciencia, la barra de los 83 se
habrá corrido mucho mas adelante cuando se llegue a ese mojón y quizás
ya nos hayamos bendecido con un nuevo período de turbo-consumo II de los
83 a los 89 si no a los 95 o más.
¿Cuántos casi - centenarios hay hoy en su familia? ¿Cuántos había tan
solo dos décadas atrás? No se puede caer en el lugar común de comparar
los años de aporte con los años en la pasividad, la tecnología y el
avance de la ciencia son un factor externo al problema que se discute lo
que produce un incremento permanente de la necesidad de financiamiento
que no hay ser humano normal en este mundo que pueda cubrir solo con su
trabajo y retirándose a los 65 años.
Desgraciadamente la ciencia tampoco ha podido mejorar la acción de la
política y quienes hacen de la misma su vida ven como muy riesgoso para
sus carreras el hablar de un tema que empieza con una sentencia de
muerte - políticamente hablando- “tenemos que prolongar la vida activa”.
Prolongar la vida activa, más tiempo de producción y de contribuciones y
menos tiempo en la pasividad y en el consumo de servicios de salud sin
aportes, resulta clave y si bien aparece como una formula imposible de
encontrar, no hay tal cosa, hay que pensar en forma disruptiva, la bomba
solo se desactiva corriendo riesgos.
¿Cuánto se puede alargar la vida activa? Bastante, termino obviamente
ajustable por el estado físico y la profesión y seguramente hasta los 72
años con total comodidad.
Se debe pensar en este movimiento con la mente abierta y actitud
creativa, un Maestro ya no se podrá jubilar a los 50 años, pero tampoco
en un nuevo sistema seguiría en ese trabajo luego de esa edad y esto es
aplicable a un camionero, una enfermera o un trabajador de la
construcción.
Un examen médico y psicológico a la edad adecuada podría definir el
balance potencial de cada persona para así incluirla en el nivel
correspondiente de la naciente buffer - zone que separara la vida activa
del retiro definitivo.
Evitar la epidemia de hambre y los ancianos convertidos en espectros
depende entonces de tres factores, reducir dramáticamente el tiempo en
pasividad , crear una nueva estructura laboral que permita una
desaceleración constante y pausada del esfuerzo físico y el stress
intelectual y fomentar y generar nuevas herramientas que puedan ser
adquiridas en forma individual.
Ya no mas el día y la noche, quien haya conseguido armarse de los
recursos, puede dejar de trabajar cuando le parezca, pero solo accederá a
los beneficios estatutarios al final de la suma del tiempo activo más
la buffer zone.
Trabajo, desacelero y me retiro, postergando esta última etapa lo más posible.
Desaceleración, una nueva etapa de la vida.
Los nuevos trabajadores podrán acceder al mercado ocupando las horas de
trabajo dejadas vacantes por quienes se fueron al sistema de
desaceleración y quienes hicieron uso de la opción de vivir con lo
propio.
La propuesta concreta es la de dividir los trabajadores en 4 grupos en lugar de la simple división activos - pasivos.
- Un grupo de personas de hasta 65 años de edad, con sus sub - grupos
(discapacitados, incapacitados laborales y personas de capacidades
limitadas por su salud precaria) que trabajan jornadas regulares de 8
horas, cinco días por semana (40 horas) con aportes y contribuciones
completos.
- Un grupo de personas “Jubilados Voluntarios” que obtienen una
jubilación inmediata calculada con la sobrevivencia ajustada a la
realidad del momento en que se vive. Esta gente opta por este retiro a
los 65 años (o a los 55 las personas que han realizado trabajos de alto
desgaste).
- Un grupo de personas de 55 a 65 años provenientes de trabajos de alto
desgaste o requerimiento físico (construcción, choferes, maestros) más
un grupo de personas de 66 a 72 años resguardadas dentro de la Buffer -
Zone que trabajaran 6 horas diarias 4 días por semana (24 horas
semanales) percibiendo el 80% del salario y sin pago de cargas sociales
ni aportes patronales.
- Las personas que gozaran de su jubilación completa, obteniendo ese
beneficio a los 73 años, con una jubilación calculada para un sujeto que
comienza a recibir los beneficios a esa edad y ha dejado de contribuir
al sistema a los 65 años.
Para evitar que explote la bomba hay que acercarse a ella, aceptar que
es peligrosa y desactivarla, el modelo de buffer zone podría
constituirse en una alternativa, el único ingrediente imprescindible son
los políticos valientes que comprendan e impulsen la idea, y lleven a
otros a compartirla hasta generar un cambio que es impostergable.
Fuente: BuenaFuente 7/3/16
